Článek
13:44 - Soudce přerušuje hlavní líčení do úterní deváté hodiny ranní.
13:38 -„Uznávám chybu, měl jsem to asi řešit jinak,“ odpověděl Tarkovský na otázky ze strany soudce.
13:36 - Státní zástupce se dotázal na firmu Zempol Profi, zda o ní obžalovaný něco slyšel. „Ne,“ zaznělo rázně od Tarkovského.
13:30 - Soudce Žák: „Podle obžaloby dal Káníkovi o 30 tisíc méně, než měl na účtu, což bylo 1,3 milionu korun.“ „To nevím,“ pravil Tarkovský a odmítl, že by si nějaké peníze nechal. „Dal jsem mu všechno. Nenechal jsem si nic," podotkl Tarkovský.
13:23 -„Nemám dál co říct,“ drbe se na hlavě obžalovaný. Zjevně je zaskočený otázkami, které mu soudce pokládá. „Ani dodnes nevím, čím se Káník živil,“ pokračuje Tarkovský nejistě. Stále opakuje, že bližší informace o převodu peněz nevěděl, nezjišťoval podrobnosti.
13:20 - „Věřil jsem, že jde o jeho peníze z jeho firmy, nezjišťoval jsem nic jiného. Měl jsem to v tu chvíli pro sebe uzavřené. Nikdy jsem nepočítal s tím, že vše dojde až sem, že budu stát před soudem,“ prohlásil Tarkovský s tím, že už si přesně nevzpomíná, kde ho Káník požádal o pomoc. Zřejmě na rodinné oslavě.
13:15 - Soudce: „V jakém jste byli kontaktu do té doby? „V minimálním," zní stroze od obžalovaného.
Soudce: „Jakou jste měl informace, čím se Káník živí?" „Nikdy jsem se o tom s ním nebavil," odvětil Tarkovský. Dále řekl, že Káníkovi dal peníze dvakrát třikrát. Nevěděl, na co konkrétně je potřebuje, nemá pro to ani žádný doklad.
13:13 - „Michal Káník, který žije s mou sestrou, mě poprosil, aby mi poslal nějakou částku, nevěděl jsem, o co jde. Nevím, co bych k tomu měl říct," popisuje Tarkovský. „Jak dlouho jste se znal s panem Káníkem," dotazuje se soudce. „Čtyři pět let," odvětil Tarkovský, jenž finance pak přeposílal dál.
13:09 - Tarkovský uvedl, že dosud nebyl trestně stíhán. V soudní síni je opět velmi špatně slyšet. Uvedl, že se státním zástupcem uzavřel dohodu o vině a trestu. Soudce ale namítá, že v přípravném řízení nevypovídal. Tarkovský po krátké poradě se svým obhájcem začal vypovídat.
13:06 - Roman Berbr sedí klasicky na své židli z pohledu novinářů na pravé straně a dělá si poznámky.
13:04 - Výslech začíná. Tarkovský potvrdil, že bude vypovídat.
13:01 - Pokračuje se výpovědí Petra Tarkovského. Ten měl jako prostředník poškodit Plzeňský KFS. Z účtu firmy Zempol odešlo například 650 000 korun na podnikatelský účet Tarkovského, instalatéra a topenáře, a především bratra přítelkyně dalšího obžalovaného Michala Káníka.
Petr Tarkovský u soudu v kauze Šváb.
11:20 - Výpověď zmocněnce Vyšehradu Jana Röslera trvala dvě hodiny. Následuje pauza do 13:00, kdy bude vypovídat Petr Tarkovský.
11:12 - „Jak byly formálně upraveny možnosti klubu vetovat rozhodčí?,“ dotazoval se soudce Berbra. Ten si bere slovo a obšírněji komentuje, co dosud slyšel. „Já bych se vyjádřil ke třem věcem. Martinec byl sekretář Vyšehradu a byl pro nás nejčastějším stykem pro FAČR. Zastupoval všechny týmy Vyšehradu. Byl to pro nás administrátorem, který s námi jednal o všech týmech. Pak bych se vyjádřil k Romanu Rogozovi. Vnímal jsem ho jako sportovního ředitele. Mně ho představil Klíma. Není možné z pozice FAČR kontrolovat každou smlouvu. Bral jsem ho tak, že mluví za Vyšehrad. Co se týká formálních změn rozhodčích, jednoznačně to vždycky bylo na aktivu klubu. Kterýkoliv klub mohl požádat o změnu.“
Právní zástupce Vyšehradu Jan Rösler u soudu v kauze Šváb s Romanem Berbrem.
11:05 - Berbrův obhájce se ptá na vztah klubu s jeho klientem. „Mediální pověst, která ho provázela, je jiná, než jak to bylo uvnitř fotbalového hnutí. To, co bylo napsáno, bych v mnoha případech považoval za nespravedlivé. My jsme nic nezákonného nezaznamenali." Zmocněnec také odmítl, že Berbr ovlivňoval rozhodčí. Neví ani o žádné organizované zločinecké skupině, o níž mluví obžaloba. „Nepovažuji to za reálné. Nevím o tom, že existovala nějaká taková skupina," vypověděl.
10:52 - Dotazy se teď týkají etického kodexu FAČR, který zmocněnec pomáhal tvořit. „Nechtěli jsme, aby hráči brali drogy a sázeli na zápasy. Proto jsem tam dal zákaz, že si nesmí sázet na žádné soutěže." A doplňuje slavný bonmot z filmu Jáchyme, hoď ho do stroje: „Neber úplatky, neber úplatky, neber úplatky, jinak se z toho zblázníš." „Všichni lidé ve fotbale vědí, co nesmí dělat," uvedl. Podle zmocněnce byl klub během disciplinárního řízení zničen a popraven. Na řadu přišly otázky přísedících.
10:39 - Soudce se dále dotazuje, jestli měl Roman Rogoz právo jednat jménem Vyšehradu například s FAČR? Dostalo se mu jasné odpovědi: „To rozhodně ne, ani ve vztahu k jiné asociaci." Roman Berbr si na svém místě dělá poznámky. Právě prohodil pár slov se svým obhájcem, po celou dobu pečlivě poslouchá.
10:30 - „Existovala s nějakým klubem bližší spolupráce?," ptá se soudce Žák. Zmocněnec se na chvíli odmlčel a pak řekl: „Neumím na to v tuto chvíli odpovědět." Žáka dále zajímají vztahy Vyšehradu s Miroslavem Peltou. „Vůbec nic nevím," zdůraznil zmocněnec.
10:22 - Soudce se dále dotazuje na maséra Davida Bejdáka a chce vědět, kdy a proč odešel. „Byly s ním potíže, měl dlužit peníze hráčům, lidem z Vyšehradu. Byly potíže s jeho chováním vůči ostatním. Pak nakonec odešel po dohodě s panem Klímou."
10:15 - Jaký měl Martinec vztah k A-týmu? „Pouze registroval profesionální smlouvy o hostování hráčů, na pokyn pana Klímy. Pokud bylo potřeba něco poslat do oficiální informačního systému, udělal to. Neuvědomuji si, že by byl ve styku s hráči, že by chodil do šatny. Vždycky jsem ho viděl jenom na hlavní tribuně nebo psal zápis. Jeho funkce byla pouze administrativní, jednoznačně.“ A vztah k Rogozovi? „Myslím, že by bylo lepší, kdyby nám to řekl pan Rogoz. Ale jestli se ptáte, zda měl pan Martinec nějaký podíl na tom, jak se tvoří sestava, tak neměl.“
10:12 - Soudce se ptá na další osoby v FC Slavoj Vyšehrad, například na sekretáře Olega Martince
10:08 - Zástupce na závěr své řeči upozorňuje, že klub by byl vlastně potrestán dvakrát.
10:04 - Zástupce klubu se dále vyjadřuje k disciplinárnímu řízení a verdiktu Etické komise FAČR, tedy přeřazení z ČFL do Pražského přeboru. Klub se údajně možnost v disciplinárním řízení účinně hájit. Poukázal také na to, že výsledek byl zveřejněn 22. prosince. Tedy v době, kdy končí pracovní doba a dětem začínají vánoční prázdniny. „Trest je drakonický. Znamenalo to zničení A týmu i obrovsky závažné poškození klubu," opakuje. Doplnil, že odvolání podali na Štědrý den. „Je zničená dvacetiletá práce prezidenta klubu Jaroslava Klímy. Ve Vyšehradu zůstali jenom věrní. Naštěstí dětí je tam dost, takže budoucnost je zajištěná."
10:03 - Teď je řeč o přátelském utkání Vyšehrad–Motorlet (22.2.2020, výsledek 8:3) „Ovlivnění výsledků bylo mimo zájem a rozlišovací schopnosti klubu. Je to absurdní situace. Přátelské utkání slouží k tomu, aby si trenéři vyzkoušeli hráče. Neumím si vůbec představit, jakou by měl klub motivaci si na tohle utkání vsadit."
9:50 - Řady obhájců ostatních obžalovaných oproti prvnímu jednacímu týdnu v polovině května značně prořídly.
9:39 - Řeč došla na tehdejšího sporotvního manažera klubu Romana Rogoze, jednoho z hlavních obžalovaných. „Angažoval se proto, že měl zkušenosti a manažerské kontakty, které jsou důležité pro složení týmu. Ze zpětného pohledu, když jsme hodnotili činnost pana Rogoze, tak kladně, ať už ve třetí lize, tak pak i ve druhé. Rogoz svou manažerskou činností ušetřil klubu miliony korun, doslova a do písmene,“ zní v soudní síni.
9:36 - „Porady se děly vždycky. Uvědomme si, že Vyšehrad nebyl žádným outsiderem. Dříve i později hrál ligový fotbal. Proto se děly pravidelné porady. Nebyly o tom, jestli se bude přehazovat či ovlivňovat rozhodčí, ani o podobných věcech. Ale byly ryze praktického charakteru, zajišťovala se doprava a tak dále," zní od zástupců Vyšehradu. Soudce pak přinesl zápis z porady 15. 2. 2019, který chce založit do spisu.
9:32 - Připomínáme, že Vyšehrad je jedinou obžalovanou právnickou osobou v celé kauze, navržený trest je 900 tisíc korun podmíněně.
9:27 - „Já jsem si vše připravil písemně a pokusím se být maximálně stručný. Odmítáme trestní zodpovědnost za všechny skutky, které jsou nám kladeny za vinu. Stanovisko se nemění. V obžalobě jsme nenašli, že by se naše právnická osoba na jakýchkoliv skutcích, které jsou tam uvedeny, podílela. Proto vinu nadále odmítáme. Máme výpovědi pana Rogoze z přípravného řízení, nenacházíme v nich žádné skutky, které jsou mu kladeny za vinu," praví dál zástupce klubu.
9:23 - „Společnost nemá žádný majetek, který by měl nějakou hodnotu,“ pokračuje zástupce- Berbr sleduje novináře a usmívá se na ně.
9:16 - „Nechci odpovídat na otázky státního zástupce a zmocněnců poškozených,“ uvedl zástupce Vyšehradu. Soudce se ptá na majetkové věci klubu.
9:13 - Soudce Vladimír Žák připomíná organizační změny: „Na zítra ráno předsuneme výslech Jany Štychové, vyjádření bude údajně velmi krátké. Na úterý odpoledne byl plánovaný výslech Romana Rogoze, teď jsem dostal formální žádost o odklad ze zdravotních důvodů. Termín se přesouvá na 12. června dopoledne. Obžalovaný Pýcha se také omluvil ze zdravotních důvodů, takže s obhájkyní jsme se domluvili, že na pondělí 12. června odpoledne. “
9:05 - Jednací den začíná, jako první jde na řadu zástupce Slavoje Vyšehrad.
Roman Berbr dorazil k soudu také v pondělí 15. května.
8:45 - Roman Berbr ani další jednací týden nazahálí a opět dorazil. Nechyběl mu úsměv na tváři.
Základní informace – Skandál, jenž otřásl českým fotbalem, vypukl v říjnu 2020. Detektivové z Národní centrály proti organizovanému zločinu tehdy zatýkali na několika místech ČR, a to včetně pražského sídla FAČR. Ve vazbě skončili kromě Berbra a Rogoze také rozhodčí Tomáš Grímm a někdejší prvoligový hráč Michal Káník. Všichni se po několika měsících dostali na svobodu.
Podle spisu se kauza týká zmanipulovaní utkání Slavoje Vyšehrad. Tomu se podařilo v sezoně 2018/2019 postoupit z třetí ligy do druhé nejvyšší fotbalové soutěže. A pomoci přitom měli Berbr, Rogoz a údajně podplacení rozhodčí a hráči, jejichž činnost označil státní zástupce jako organizovanou zločineckou skupinu.
Korupční aféra ve fotbale: soud s Romanem Berbrem a spol.
„Berbr jako tehdejší místopředseda výkonného výboru FAČR činnost této skupiny řídil a umožňoval její fungování v úmyslu upevnit si vazby, které mu zajišťovaly udržení vlivu a jeho funkce ve FAČR. Za účelem prosazování svých mocenských a ekonomických zájmů ovlivňoval ze svého faktického dominantního postavení ve FAČR nasazování rozhodčích na jednotlivá vybraná utkání podle požadavků obviněného Rogoze," napsal státní zástupce..
Co zaznělo ve výpovědi Romana BerbraVideo: Sport.cz
Podle obžaloby chtěl Berbr udržet své postavení ve FAČR i za pomoci svého kamaráda Rogoze, jenž znal ve fotbalovém prostředí dost lidí. O nadstandardních vztazích svědčí i familiární označení „taťko" a „synku", která mezi sebou muži používali.
Sportovní manažer Slavoje se měl snažit zajistit co nejlepší výsledky týmu tak, aby postoupil do vyšší soutěže, čímž by zvýšil výnosy, prestiž i hodnotu hráčů. Rogoz tak údajně nabízel rozhodčím peníze, aby svá rozhodnutí přizpůsobili zájmům Vyšehradu. Podle odposlechů Berbr o tomto jednání věděl. „Pravidelně a aktivně s ním pozici týmu Vyšehradu řešil a diskutoval možnosti jejího nekalého vylepšení," konstatoval státní zástupce.
Úplatky rozhodčím se pohybovaly od jednotek tisíc do maximálně 100 tisíc korun za zápas. Jeden z obviněných sudí vypověděl, že nikdo z rozhodčích nechtěl mít Berbra za nepřítele. „Pokud chtěli kariérně postupovat, nesměli si znepřátelit někoho, kdo byl nejmocnějším mužem fotbalu," uvedl. Jestliže by neposlechli, prý jim hrozil trest, a to delegování k méně atraktivním a hůře honorovaným mládežnickým zápasům, nebo dokonce vyřazení z listiny rozhodčích na sezonu.
Pouze jeden z obviněných má statut spolupracujícího. Zbytek svou vinu odmítl. Státní zástupce navrhl pro Berbra a Rogoze nepodmíněné tresty, hrozí jim až 12 let vězení.
Média dlouhodobě označovala Berbra za kontroverzní osobu s velkým vlivem na fotbalové sudí. Rogoz v minulosti čelil obvinění, že se jako funkcionář příbramského klubu pokusil uplatit hráče Českých Budějovic. Soud ho ale zprostil obžaloby. Káník zase figuroval v jiné kauze ovlivňování výsledků. Vyšehrad byl kvůli úplatkářské kauze vyloučen z třetí ligy.
