Trezor žádný nemáme. Růžička to shazuje na nás, ale ať vysvětluje on, reaguje Slavia

Nahrávka, která byla v minulých dnech zveřejněna, naznačuje, že rodič jednoho z hráčů Růžičkovi zaplatil 500 000 korun a očekával, že za to jeho syn bude výrazněji působit ve Slavii, kterou trenér dříve vedl. Růžička ovšem popřel, že by kdy takto při své trenérské činnosti postupoval. Nebo že by se sám obohatil na úkor klubu.

"Nikdy jsem nepřijal jakoukoliv finanční částku výměnou za příslib zvýhodnění kteréhokoliv hráče," sdělil Růžička. Hokejista jen trénoval s juniorským mužstvem a do základní sestavy se stabilně neprosadil. Otec byl na nahrávce zjevně nespokojen.

Současné Slavii se výrazně nelíbí formulace, se kterými Růžička přišel prostřednictvím svazu. Vedení klubu je podle svého prohlášení přesvědčeno, že se bývalý trenér a spolumajitel klubu snaží červenobílé poškodit. „Snaží se celou kauzu shodit na HC Slavia," uvádí tisková zpráva.

Růžička se vyjádřil, že záležitost předá právníkům, Český svaz ledního hokeje (ČSLH) kouče reprezentace pár dnů před světovým šampionátem jednoznačně podpořil. Právě přes svaz Růžička vydal prohlášení, podle kterého o sumě klubové vedení vědělo, ocitla se v nespecifikovaném trezoru, aby nakonec byla přes účet vrácena původnímu majiteli.

"Klub nemá žádný takový trezor, kde by tyto peníze byly uloženy," tvrdí zástupci Slavie. Do dění ovšem vstoupil se svým vyjádřením i bývalý šéf klubu Tomáš Kotouč. Více méně potvrdil Růžičkovu verzi. "Tehdy mě o tom informoval. Nevybavuji si, o jakou sumu šlo, myslím si, že o 500 tisíc korun. Takový případ byl jediný, proto si to pamatuju," řekl Kotouč serveru isport.cz. "Pan Růžička je uschoval do trezoru, ale samozřejmě jsem s ním neřešil, do jakého trezoru a kde," uvedl Kotouč.

Růžička již dříve po zveřejnění videa potvrdil, že od otce jednoho z hráčů, podle všeho majitele stavební firmy, přijal prostřednictvím svého kamaráda Jiřího Moučka dvakrát 250 tisíc korun, nejednalo se však podle něj o úplatek, ale o sponzorský příspěvek.

"O vývoji jednání i přijetí hotovosti jsem v obou případech bezodkladně informoval tehdejší předsedy představenstva klubu, s nimiž jsem také průběžně konzultoval další postup tak, aby nebyl poškozen klub. Vzhledem k absenci právní dokumentace však peníze nemohly být zaúčtovány, a proto jsme se dohodli, že je uložím do trezoru," líčil Růžička, podle nějž se následně ze sponzorského příspěvku kvůli chybějící dokumentaci stala půjčka.

"O ní se při jednáních rovněž hovořilo. Proto byla celá částka v listopadu 2014 bezhotovostní transakcí vrácena, čímž jsem považoval celou záležitost za uzavřenou," pokračoval Růžička.

S těmito slovy ovšem také narazil u vedení Slavie, se kterou se před časem rozešel. Ve zlém. Růžičkovo vyjádření je podle současných šéfů klubů velmi nejasné. Zjevně se obávají dopadů podivné kauzy. "Mimo jiné říká, že celá částka byla bezhotovostní transakcí vrácena. Vzhledem k tomu, že v listopadu 2014 neměl dispoziční oprávnění, rozhodně se nejednalo o účet HC Slavia Praha," stojí v prohlášení, s nímž současné vedení klubu přišlo ještě před tím, než bylo známé Kotoučovo vyjádření.

Z dostupných informací není patrné, z jaké doby kauza pochází. Současné vedení Slavie ale tvrdí, že za dobu jeho působení Růžička takovou záležitost nepřednesl.

"Od doby, kdy jsem vstoupil do Slavie a stal jsem se 19. 4. 2011 členem představenstva, se nic takového nestalo a Vladimír Růžička za mnou s takovou věcí nepřišel," informuje Vladimír Pitter ze současného vedení.

"V účetnictví žádný takový sponzorský dar není. Jak a za jakým účelem Vladimír Růžička peníze přijal, by měl bezodkladně zveřejnit a vysvětlit on sám," je dále v dokumentu.

Růžička už dříve uvedl, že celou kauzu vnímá jako uměle vykonstruovanou a účelově načasovanou do doby vrcholících příprav na MS s cílem poškození své osoby a reprezentace. I na to má Slavia reakci. „Pokud Vladimír Růžička říká v prohlášení rozeslaném ČSLH, že jde o účelovou konstrukci vůči němu, tak stejně účelově nyní postupuje vůči Slavii," píše vedení Slavie.

Klub též píše, že "je smutné, že ČSLH ´přikryl´ svým jménem vysvětlení a jednání Vladimíra Růžičky bez ohledu na skutečnost, že poškozuje jméno Slavie".