Článek
"Z předpisů Českého svazu ledního hokeje (ČSLH) jednoznačně vyplývá, které orgány jsou řídícími orgány jednotlivých hokejových soutěží. V návaznosti na to byla uzavřena smlouva mezi ČSLH a APK, kterou ČSLH pověřil APK řízením extraligy. Zmocnění být řídícím orgánem má tedy od ČSLH jednoznačně APK," řekl na dnešní tiskové konferenci právník mladoboleslavského klubu Jan Tůma.
Připomněl článek soutěžního a disciplinárního řádu, kde je definováno, co je řídícím orgánem, přičemž z definice podle něho jednoznačně vyplývá, že tímto řídícím orgánem nemůže být fyzická osoba. "Je tam uvedeno, že soutěže organizují a řídí výkonný výbor ČSLH, krajský výkonný výbor ČSLH, okresní nebo obvodní výkonné výbory ČSLH či kluby nebo jejich sdružení. Nikde se však nehovoří o tom, že by řídícím orgánem jakékoliv soutěže byla fyzická osoba," připomněl Tůma.
Orgánem, který mohl trestat, je podle něho pouze valná hromada APK. "V případě, že by dala podnět k zahájení disciplinárního řízení, je potom dána působnost disciplinární komise APK, již si APK zřizuje. Podle stanov a organizačního řádu APK je ředitel APK pouze výkonným orgánem," vysvětlil Tůma.
Středočeši si proto myslí, že měla rozhodnout APK, případně disciplinární komise. "Pokud by některý z těchto orgánů vydal rozhodnutí, ředitel APK by ho realizoval. Odečetl by body, ale nikoliv sám o sobě, ale na základě rozhodnutí orgánu, který je k tomu oprávněn," doplnil Tůma.
Připomněl zároveň, že stejně vidí situaci také druhý z trojice potrestaných týmů Plzeň. Ta rovněž podala odvolání, zatímco Kladno nikoliv.
Dalším důvodem odvolání je názor vedení Mladé Boleslavi, že Šulc případ posoudil v rozporu s platnými řády APK i ČSLH. "V návaznosti na to se domníváme, že udělený trest a závažnost provinění, kterého se BK Mladá Boleslav dopustila, není v souladu s řády, které upravují extraligu ledního hokeje a celkově činnost hokejového hnutí," řekl Tůma.
"V neposlední řadě jsme dovolání podali také proto, že v historii extraligy je řada případů, které jsou obdobné jako případ z tohoto ročníku, a v těchto případech nebyl nikdy udělen trest, který by spočíval v kontumaci výsledků nebo odebrání bodů klubu, který se provinil," dodal.
Vedení klubu se podivuje také nad tím, že se Šulc více nezabýval právními názory a posudky nejen Mladé Boleslavi a Plzně, ale také Ústavu státu a práva a člena legislativní rady vlády. "Ředitel APK se vůbec nevypořádal s argumentací, která tam byla uvedena," namítl Tůma.
Citoval také definici neoprávněného startu: Kdo nastoupí v utkání, aniž by splňoval soutěžně-technické podmínky pro start v utkání, bude potrestán. V tomto případě bude disciplinárně projednáván i klub.
"Pokud tuto definici vyložím, musím jednoznačně dojít k závěru, že tím, kdo nastupuje do utkání a u koho může dojít k neoprávněnému startu, je pouze hráč. Tohoto provinění se nemůže dopustit klub, a tudíž klub nemůže být potrestán za neoprávněný start. Klub má být projednáván disciplinárně," řekl Tůma.
Pokud by Mladá Boleslav připustila neoprávněné starty, i tak je podle názoru klubu rozhodnutí nepřiměřeně přísné. "Neodpovídá charakteru toho provinění a tomu, co se ve skutečnosti stalo. Ředitel APK v rozhodnutí uvádí, že se pouze domnívá a je názoru, že se jedná o závažné provinění, ovšem bez jakéhokoliv dalšího zdůvodnění, o které by své tvrzení opřel. Z právního hlediska je to pro mě rozhodnutí nepřezkoumatelné a nevím potom, na základě jakých úvah k němu dospěl," prohlásil Tůma.
Mladoboleslavští by rádi dosáhli toho, aby do celé věci vstoupil ČSLH. "Je podle nás jediným správným vykladačem předpisů. Domníváme se, že jsou předpisy vykládány svévolně a poškozují dobré jméno extraligy," řekl Tůma.
"Chceme se dobrat nějaké spravedlnosti a získat těch 22 bodů zpátky. Sezonu jsme rozehráli dobře, měli 31 bodů a byli někde na sedmém místě. Každý vidí, co se s mužstvem stalo po odebrání bodů. Hráli jsme čtyři zápasy a všechny prohráli," připomněl předseda představenstva Jan Plachý. "V hlavách hráčů není něco úplně v pořádku a nese se to napříč celým klubem. Aféra nás hrozně moc ovlivnila," dodal Plachý.
Lhůta pro možnost podat odvolání vyprší v sobotu. "Po zvážení všech okolností jsme dospěli k závěru, že je na místě odvolání podat. Podali jsme ho dnes a panu Šulcovi již bylo doručeno. Nastaly tedy účinky, které s odvoláním souvisí," uvedl Tůma s tím, že druhá strana má nyní 30 dnů na vyjádření. "Ale dnes už to ve sportu tak je, že se odvolací komise bude snažit rozhodnout co nejdříve, aby bylo vše rozetnuto," věřil Tůma.
Složitou a ostře sledovanou kauzu bude nyní řešit Odvolací komise Asociace profesionálních klubů ledního hokeje, která je pětičlenná. Případ bude ale rozhodovat pouze tříčlenný senát, ve kterém bude předseda komise Mojmír Šatava a zřejmě Martin Urban s Vladimírem Šubrtem.
Zbývající dva členové komise Zdeněk Haber a Bohumil Kožela by mohli být teoreticky obviněni z podjatosti. Haber byl v minulosti spjatý s Plzní, Kožela ještě v současnosti působí ve Zlíně.
"Z jednání ale nebudou vyloučeni. Všechny materiály dostanou k dispozici a vyslechneme si jejich názory. Abychom však předešli jakémukoliv podezření, bude lepší, pokud nebudou hlasovat," uvedl Šatava pro idnes.cz. První jednání komise se uskuteční v Praze už v pondělí, rozhodnout se prý bude snažit co nejdříve. V příštím týdnu to ale téměř jistě nebude.
Pokud by komise chtěla Šulcovo rozhodnutí změnit, nemůže sama rozhodnout o případném novém postihu pro zmiňované kluby. "Když se bavíme čistě akademicky, my sami o sobě body vrátit nemůžeme, tak daleko naše pravomoc nesahá. My můžeme pouze vrátit případ řediteli extraligy k přepracování. Buď jeho verdikt potvrdíme, nebo řekneme: Myslíme si, že nevyčerpal všechny možnosti adekvátního řešení případu. Poté by musel pan Šulc rozhodnout znovu," upozornil Šatava.
