Hlavní obsah

Udělal nevídanou hloupost! Nebo zkoušel ošálit rozhodčího? Ten všechny překvapil

Dubaj

V situaci, která se nevidí tak často, šlo o centimetry. Verdikt rozhodčích byl podle všeho správný. Postižený tým platil ovšem jen za vlastní hloupost. Ale nakonec ne až tak drasticky. Soupeř totiž nařízenou penaltu, jíž předcházela zvláštní situace, neproměnil.

Penalta za ruku, jaká se hned tak nevidí

Článek

Vše se přihodilo v prvním semifinále asijské Ligy mistrů mezi saúdskoarabským Al-Hilalem a Al-Ahlí ze SAE. Hosté vedli brankou Brazilce Limy, pak úporně bránili.

Jejich stoper Salmin Khamis při jedné z domácích akcí předvedl zkrat. Bránil soupeři a záměrně nechával odejít balón za brankovou čáru, přitom tím druhé straně prakticky pomáhal k rohovému kopu. Snad si myslel, že to nějak uhádá... Všichni přítomní už však s rohem tak nějak počítali.

Ale aby toho nebylo málo, přišel bek s dalším nesmyslným počinem. Ve chvíli, kdy se zdálo, že míč by mohl být už mimo hrací plochu, ho rychle sebral a mířil s ním k vlastní bráně, aby se rozehrálo. Jakoby se nechumelilo. Jenže asistent sudího se nenechal ošálit suverénním počínáním obránce. A překvapil.

Míč byl podle něj stále ve hře, a tak bleskově signalizoval ruku a pokutový kop. Těžko říci, jestli bránící hráč byl stoprocentně přesvědčen, že míč už je venku ze hřiště. Ale jak to tak chodí, zkusil ho rychle sebrat a čekal, že sudí nepůjde do kontroverzní situace. Zaplatil za to.

Pro připomenutí: není rozhodující místo, kde se míč dotýká země, ale je-li i jen kousíčkem svého objemu nad čarou, je podle pravidel stále ve hře. Obrázky stoprocentně prokazatelné nejsou, ale v tomto případě byl míč vskutku asi stále ve hře. A penalta byla tedy na místě.

Domácím se naskytla velká šance na vyrovnání, ale Eduardo ji neproměnil. Na konečných 1:1 srovnal až další z Brazilců v sestavě Al-Hilalu Almeida.

Byl podle vás při sporné situaci u brankové čáry míč ve hře?
Ano
58,9 %
Ne
41,1 %
HLASOVÁNÍ SKONČILO: Celkem hlasovalo 2236 čtenářů.
Související témata: