Článek
Podle soudu Kordula v médiích vystupoval sám za sebe, jeho vystupování bylo kultivované a nebylo ničím urážející, nešlo o štvavou kampaň. Jak uvedla samosoudkyně Olga Houžvičková, za kritiku bychom měli být rádi, zejména je-li kultivovaná. Jak doplnila, rétorika Berbra nebyla věcná, ale částečně i mocenská a silová. Rozhodčími mohla být vnímána jako urážející a zasahovala i do oblastí, které mu nepříslušely. Jak uvedla, Berbr chtěl vyvolat dojem, že má na rozhodčí značný vliv.
Soud ve sporu vyslechl řadu bývalých i současných sudích. Někteří svědci hovořili o ponižování rozhodčích a slovních útocích z Berbrovy strany na seminářích rozhodčích, kam místopředseda asociace neměl vůbec jezdit. Takto se vyjádřili například bývalí sudí Libor Kovařík a Tomáš Kovařík. Oba jsou s Berbrem a Damkovou ve sporu v obdobné věci.
Za Berbra se postavil i Pelta
Hovořili i o dalších věcech. Čtvrtý rozhodčí podle svědectví Tomáše Kovaříka musel na zápasy nosit mobilní telefon, aby v případě incidentu na stadionu mohl Berbr posoudit, zda se má v utkání pokračovat. To považuje soudkyně také za prokázané. Všichni podle něj museli podepsat petici na podporu Damkové, protože se báli vyřazení z listiny rozhodčích. Podle Libora Kovaříka žalobce nutil rozhodčí, aby na sebe udávali. O Moravácích podle něj Berbr s Damkovou mluvili jako o Asiatech.
Za Berbra se před soudem postavil mimo jiné předseda FAČR Miroslav Pelta. Uvedl, že Berbr jezdil na semináře s jeho pověřením a že nikdy od nikoho neslyšel, že se tam děje něco nevhodného. Podle bývalého ligového rozhodčího a současného sportovního ředitele FK Příbram Michala Patáka Kordulu pořád něco bolelo a Berbr mu podle něj na semináři řekl, aby kvůli svému zdravotnímu stavu přestal kolegy rozhodčí otravovat. Obdobně se vyjádřil i jihočeský rozhodčí Jan Jílek.
Podle žaloby bylo nesporné, že Kordula výroky buď vyřkl nebo se k nim připojil či veřejně prohlásil jejich pravdivost. Ale že na seminářích to probíhalo jinak, než jak to Kordula líčil. Podle advokátky žalující strany chodil Berbr jen na hlavní semináře "a nechodil tam jen tak, že si šel zaurážet, ale vždy s pověřením předsedy".
Žalující strana chce podat odvolání. "Jsem přesvědčená o důvodnosti žaloby, s rozhodnutím a s odůvodněním paní doktorky při vší úctě k soudu vůbec nesouhlasím. Neodpovídá to ani skutkovým zjištěním, ani provedenému dokazování a už vůbec to neodpovídá judikatuře, o které se zmiňovala," řekla novinářům právní zástupkyně Jana Gavlasová.
Podle právního zástupce Korduly žalovaný pronášel pravdivé informace, na seminářích byl přítomen a mohl si udělat úsudek. Nevolil žádná expresivní či vulgární slova a Kordulovu kritiku směrem k Berbrovi a Damkové v závěrečné řeči označil za přiměřenou.
Berbr s Damkovou jsou kvůli výrokům v médiích ve sporu i s dalšími lidmi. Po Liboru Kovaříkovi, jenž aféru odstartoval, požadují 800 000 Kč a omluvu. Kovařík jako první vloni v srpnu vystoupil s obviněním o Berbrových údajných mafiánských praktikách. Posléze se ke kritice přidali i někteří další sudí. Po dalším z kritiků, bývalém reprezentantovi Ladislavu Vízkovi, chtějí Berbr a Damková 100 000 Kč a omluvu, po Tomáši Kovaříkovi žádají omluvu. Pražský soud už řešil tuto žalobu na začátku května a rozhodl ve prospěch Berbra s Damkovou, Kovařík se ale odvolal.
Za Berbra s Damkovou se tehdy postavili elitní český rozhodčí Pavel Královec a Jan Jílek, kteří odmítli, že by místopředseda asociace sudí ponižoval nebo zastrašoval.
