Pelta má s korupcí nový problém. Z UEFA mu sdělili, že disciplinárka nesmí být závislá na šetření policie

Za přítomnosti nejvyšších policejních špiček si šéf českého fotbalu Miroslav Pelta pochvaloval, k jak moudrému řešení ve vlekoucím se korupčním skandálu vyvolaném loni v září majitelem pražské Sparty Danielem Křetínským nakonec dospěli.

„Jen policie má možnost prokázat, zda ke korupčnímu jednání došlo či nikoli," snažil se Miroslav Pelta argumentovat, proč on a jeho muži ve vedení českého fotbalu doporučili disciplinární komisi, aby se přestala korupční kauzou vyvolanou Křetínským zabývat a čekala na výsledky policejního vyšetřování. A klidně třeba i několik let. Což se samozřejmě netýká jen kauzy Sparty, jejíž boss přímo obvinil z nekalých praktik konkurenční Plzeň, ale všech případů zavánějících korupcí či manipulací s výsledky, které se  v českém fotbale objeví i v budoucnu.

„Tvrdím, že jedině za pomoci policie můžeme dotáhnout korupční kauzy do konce. Ona má legitimní prostředky, jak je šetřit - telefonními odposlechy počínaje a třeba domovními prohlídkami konče. My jsme bezbranní," stál si na svém.

Předseda disciplinární komise Jiří Golda na výraz nesouhlasu s rozhodnutím Pelty a jeho strahovského vedení na funkci rezignoval,  neboť mu nebylo po chuti, aby se korupční kauzy zametly pod koberec. Předsedkyni odvolací a revizní komise Markétu Haindlovou vyzval  šéf českého fotbalu k odstoupení sám.

„Překročila své kompetence. Komunikovala s orgány UEFA a FIFA, aniž by věc konzultovala s výkonným výborem. Na to mám právo jen já a generální sekretář," ohradil se předseda asociace, když svůj apel zdůvodňoval.

Haindlová ovšem rezignovat odmítla a Peltovu argumentaci vyvrátila. „Naše komise informovala právní oddělení UEFA proto, aby se český fotbal nedostal do potíží, jež mu beztak hrozí. A to na jeho přímou žádost vznesenou na konferenci v Římě, kterou pořádala UEFA ve spolupráci s Interpolem a jíž jsme se zúčastnili společně s bezpečnostním manažerem asociace Martinem Syneckým. Naše komise, která je nezávislá na výkonném výboru fotbalové asociace a zodpovídá se pouze valné hromadě, na to má plné právo," uvedla v rozhovoru pro Sport.cz.

„Udělali jsme pouze to, co měla učinit sama asociace. Předseda Pelta přece pozval iniciativně komisaře UEFA do Prahy, já na jeho osobní žádost absolvovala společně s bývalým předsedou disciplinární komise Goldou a generálním sekretářem Řepkou s komisaři jednání, na němž jsme přislíbili, že je budeme o dalším průběhu kauzy informovat," dodala s tím, že nejen Peltu, ale celou strahovskou generalitu před zásahy do disciplinárního řádu a omezováním pravomocí disciplinární komise UEFA varovala.

„Po sportovně-právní stránce není v pořádku. Disciplinární komise a sportovní soudy fungují po celém světě nezávisle na civilních soudech proto, aby kauzy řešily a rozhodly operativně a rychle. A náš fotbal se zásahem do disciplinárního řádu a omezováním pravomocí disciplinární komise této možnosti vzdal," stála a stojí si Haindlová na svém.

Stanovisko UEFA, které před týdnem došlo na Strahov a jež se podařilo redakci Sportu.cz získat, jí dává plně za pravdu. Konstatuje se v něm i to, nač šéfová odvolací a revizní komise strahovskou generalitu předem upozorňovala.

Podle právního oddělení v Nyonu musí samotné disciplinární orgány podle vlastního uvážení rozhodovat o tom, zda zahájí nebo zastaví disciplinární řízení, neboť jedině tak je možné zajistit jejich nezávislé fungování. Dopis zaslaný ze Švýcarska na Strahov přitom výslovně upozorňuje vedení českého fotbalu, že právě nezávislost soudních orgánů představuje základní princip organizační struktury, který musí bezvýhradně dodržovat všichni členové FIFA, resp. UEFA. A že Pelta a jeho muži tento princip svými systémovými opatřeními, jak zásahy do pravomocí disciplinární komise sami nazvali, porušili, o tom není sporu.

„O dopise vím, i mně se dostal s jistým časovým odstupem do rukou.  I když mně bylo doporučeno, abych celý případ zatím nemedializovala, musím potvrdit, že na mé upozorňování a varování došlo. Hlavně v tom, že disciplinární komise by neměla čekat výsledky šetření policie," potvrdila pro Sport.cz Haindlová, aniž by dál stanovisko ze Švýcarska zatím komentovala.

V inkriminovaném přípise, na němž participovalo podle sdělení z Nyonu i oddělení disciplinárních a sportovních právních služeb UEFA, se navíc doslovně uvádí, že sportovní disciplinární řízení nemohou a nesmí být závislé na výsledcích stíhání orgány činnými v trestním řízení.

I z toho je zřejmé, že Peltova inciativa přenechat veškeré šetření korupčních kauz výhradně policii s tím, že fotbalová disciplinární komise se jimi bude zabývat až v případě vzneseného policejního obvinění, se ve Švýcarsku nesetkala s pochopením a vyvolala reakci zcela opačnou.

Ostatně, z Nyonu to šéfovi českého fotbalu sdělili. Na jedné straně sice jeho aktivitu spolupracovat na korupci a manipulaci s výsledky zápasu s policií či státními orgány vítají a nemají rozhodně nic proti tomu, aby strahovský fotbalový tribunál využíval materiálů nashromážděných policií, současně ale varují... Pokud by totiž česká disciplinárka přestala korupci stíhat jen proto, že odpovědnost převedlo vedení fotbalu na policii, šlo by o postup neslučitelný s politikou nulové tolerance, kterou zastává UEFA.

A to se vůbec experti UEFA nezabývali eventualitou, zda by měla tuzemská disciplinární komise čekat na obvinění policie i v případech korupce zcela evidentní a prokazatelné.

„Na to neumím odpovědět," netušil ani Pelta, jak by se mělo v takovém případě postupovat.

První muž českého fotbalu to netušil, když začátkem roku se svérázným řešením přišel a výkonný výbor mu ho odsouhlasil, těžko to může tušit nyní, kdy k němu přišlo stanovisko UEFA a narodil se tak nový problém, s nímž se bude muset vypořádat. Jinak totiž hrozí, že bude dál eskalovat...

„Na základě článků a řádů porušených českým fotbalem vyčíslilo právní oddělení UEFA případnou pokutu, která by nám hrozila, kdybychom nepostupovali v souladu s disciplinárním řádem FIFA. Řádově jde o sankci ve výši statisíců švýcarských franků," uvedla Haindlová pro Sport.cz ještě předtím, než UEFA její stanovisko písemně potvrdila.