Článek
„Nechci říkat, kdo měl menší nebo větší pravdu. Nedokážu ani některé věci rozumově uchopit a nechci do nich odborně zasahovat. Byl jsem zdrcen návrhem trestu od státního zástupce. Myšlenky, které se mi honí hlavou, jsou černé. Neumím je nyní správně zařadit pokusím se vše říci v pátek,“ pravil Rogoz, jenž dříve uvedl, že v roce 2021 prodělal mrtvici.
Státní zástupce Jan Scholle požaduje pro Rogoze za podplácení, pomoc ke zpronevěře či účast na organizované zločinecké skupině 7,5 let ve věznici s ostrahou plus peněžitou pokutu 350 tisíc korun. Jde o návrh souhrnného trestu, Rogoz byl totiž v lednu pravomocně odsouzený za podvod v kauze manipulace zakázek Českých drah na náhradní autobusovou dopravu na dva roky s odložením na zkušební dobu tří let a k peněžité sankci právě 350 tisíc.
Následně si na více než hodinu vzal slovo obhájce Oldřich Chudoba. Celou jeho řečí se prolínalo jedno hlavní téma - údajný nedostatek jasných důkazů.
„Pro Rogoze navržený trest by byl vlastně trestem smrti. Soud nemá důkazy, aby na sto procent řekl, že tohle je zločinec, že tady existovala zločinecká skupina. S těmito pojmy obžaloba pracuje, ale bez toho, aby ukazovala konkrétní, objektivní a nezpochybnitelné důkazy. Když je uvidím, nebudu takto mluvit a dělat ze sebe hlupáka,“ prohlásil Chudoba.
Procházel jednotlivé skutky a snažil se rozcupovat závěrečnou řeč Scholleho. Podle Chudoby obsahovala mnoho domněnek a byla možná účelově nekonkrétní, aby „pro nedostatek důkazů příliš nerozcupovala obžalobu“. K přehrání odposlechů řekl, že šlo často jen o části vytržené z kontextu.
Chudoba se obšírně vyjádřil k údajné existenci organizované zločinecké skupiny, což je jedna z hlavních věcí, kterou státní zastupitelství ukládá obžalovaným za vinu.
„Prý bylo prokázáno zaměření na páchání trestné činnosti. Musím se ptát, kde se skupina vzala? Ptám se, kdo ji založil? Káník? Grímm? Rogoz, kterého by to ani nikdy nenapadlo? Nebo dokonce Berbr? V pozici místopředsedy si založí zločineckou skupinu, aby posílil svůj vliv skrze třetí ligu? Vždyť to nedává logiku. Přátelské vztahy nemohou být jako základ pro zločineckou skupinu. Mohu se bavit s kým chci,“ tázal se obhájce, aniž by zmínil možné výnosy ze sázek, ovlivnění delegátů hlasujících například na valné hromadě a další momenty, které byly s kauzou též spojovány.
Na rozdíl o jiných advokátů mluvil často obecně o průběhu jednání, ne pouze o svém klientovi. Znovu popisoval dění ve fotbalovém prostředí, možný vliv Berbra, snažil se vysvětlit komunikaci mezi jednotlivými aktéry kauzy.
„Budu se tady bavit s dalšími obhájci, probírat různou strategii. Ale tím přece nevytváříme zločineckou skupinu a nepácháme trestnou činnost. To samé se děje ve sportu. To je ta mafie, o které mluví pak státní zástupce?“ snažil se napadnout řeč Scholleho. „Nebyl zde proveden důkaz, že by pan Berbr rozhodoval v komisi rozhodčích. Problémy jsou, třeba jako o víkendu v utkání Slavie s Olomoucí. Byla za VAR nějaká zločinecká skupina? Nebyla. Uřídit takový kolos není jednoduché, sudí mají různou výkonnost,“ zastával se i Berbra.
Roman Rogoz u okresního soudu v Plzni
V jeden moment se dokonce opřel do aktuálního vedení FAČR. „Přístup současné asociace svědčí o tom, jak zde vystupoval pan předseda Petr Fousek. Musel být upozorňován, aby odpovídal na otázky a vyjádřil se. Vždyť současný FAČR není schopen domluvit reprezentačního manažera, což by se tehdy nestalo.“
Chudoba rovněž opakovaně zpochybňoval uzavřené dohody o vině a trestu. Zejména v případě bývalého rozhodčího Tomáše Grímma, jenž získal status spolupracujícího obviněného a vyvázl se šestiměsíční podmínkou, peněžitým trestem 198 tisíc korun a pětiletým zákazem činnosti.
„Ten, který dohodu uzavírá, je ale stále v pozici obžalovaného. Může se tedy hájit jakýmkoli způsobem. Třeba i lhát. O to více je potřeba hledět na hodnověrnost. O Grímmovi se nikdo nevyjádřil tak, že jde o spolehlivou osobu, která se chová tak, jak má. Spíše padly úplně jiné připomínky. V závěrečné řeči státního zástupce jsem neslyšel, že by se těmito otázkami zabýval.
V závěru Chudoba pronesl: „Nezbývá mi nic jiného než navrhnout, aby byl Roman Rogoz zproštěn obžaloby. Pokud by soud našel důkazy či doklady ohledně předání peněz na svačiny rozhodčím, čemuž nevěřím, tak dostačujícím trestem by při přístupu obžalovaného k celému jednání byl zákaz vykonávání činnosti ve fotbalovém prostředí.“
Roman Berbr a jeho tři obhájci budou mít závěrečnou řeč v pátek. Následně se dostane na poslední slova. Rozsudek je u plzeňského okresního soudu naplánován na středu 19. června.
Tresty v kauze Šváb
Roman Berbr, bývalý místopředseda FAČR
Navržený trest za podplacení, pomoc k podplacení, zpronevěru a účast na organizované zločinecké skupině: 7 let ve věznici s ostrahou, peněžitý trest 5 550 000 korun, zákaz výkonu funkce statutárního orgánu obchodní korporace v trvání 5 let.
Verdikt soudu: tříletý pobyt ve vězení podmínečně odložený na zkušební dobu v trvání pěti let, peněžitý trest 2 000 000 korun, zákaz výkonu funkce statutárního orgánu obchodní korporace v trvání 3 let.
Michal Káník, bývalý fotbalista a funkcionář
Navržený trest za pomoc k podplacení, pomoc ke zpronevěře a účast na organizované zločinecké skupině: 6 let a 8 měsíců ve věznici s ostrahou, peněžitý trest 504 000.
Verdikt soudu: dva a půl roku trvající pobyt ve vězení podmínečně odložený na zkušební dobu v trvání pěti let, peněžitý trest 130 000 korun.
Roman Rogoz, bývalý sportovní manažer Vyšehradu
Navržený trest za podplacení, pomoc ke zpronevěře a účast na organizované zločinecké skupině: 7,5 roku ve věznici s ostrahou, peněžitý trest 350 000 korun. Trest je souhrnný, jelikož Rogoz byl nedávno odsouzen k podmínce za podvod v kauze manipulace zakázek Českých drah na náhradní autobusovou dopravu.
Verdikt soudu (souhrnný trest): čtyři roky ve věznici s ostrahou nepodmíněně, peněžitý trest 400 000 korun.
Jan Cihlář, bývalý rozhodčí
Navržený trest za přijetí úplatku ve prospěch organizované zločinecké skupiny: 2 roky a 8 měsíců podmíněně odložené na zkušební dobu v trvání 3 let, peněžitý trest 250 000 korun, zákaz výkonu funkce rozhodčího, asistenta rozhodčího či delegáta v utkáních FAČR v trvání 4,5 roku.
Verdikt soudu: zákaz výkonu funkce na tři roky, peněžitý trest 150 000 korun.
Robert Hájek, bývalý rozhodčí
Navržený trest za přijetí úplatku: 8 měsíců podmíněně odložených na zkušební dobu v trvání 2 let, peněžitý trest 200 000 korun, zákaz výkonu funkce rozhodčího, asistenta rozhodčího či delegáta v utkáních FAČR v trvání 4 let.
Verdikt soudu: zákaz výkonu funkce na tři roky, peněžitý trest 160 000 korun.
Jiří Houdek, bývalý rozhodčí
Navržený trest za přijetí úplatku: 8 měsíců podmíněně odložených na zkušební dobu v trvání 2 let, peněžitý trest 200 000 korun, zákaz výkonu funkce rozhodčího, asistenta rozhodčího či delegáta v utkáních FAČR v trvání 4 let.
Verdikt soudu: zákaz výkonu funkce na tři roky, peněžitý trest 192 000 korun.
Zdeněk Koval, bývalý rozhodčí
Navržený trest za přijetí úplatku: 8 měsíců podmíněně odložených na zkušební dobu v trvání 2 let, peněžitý trest 200 000 korun, zákaz výkonu funkce rozhodčího, asistenta rozhodčího či delegáta v utkáních FAČR v trvání 4 let.
Verdikt soudu: zákaz výkonu funkce na tři roky, peněžitý trest 192 000 korun.
Jiří Kříž, bývalý rozhodčí
Navržený trest za přijetí úplatku ve prospěch organizované zločinecké skupiny a přijetí úplatku: 2 roky a 8 měsíců podmíněně odložené na zkušební dobu v trvání 3 let, peněžitý trest 250 000 korun, zákaz výkonu funkce rozhodčího, asistenta rozhodčího či delegáta v utkáních FAČR v trvání 4,5 roku.
Verdikt soudu: zákaz výkonu funkce na tři roky, peněžitý trest 80 000 korun.
Jiří Musil, bývalý rozhodčí
Navržený trest za přijetí úplatku: 8 měsíců podmíněně odložených na zkušební dobu v trvání 2 let, peněžitý trest 140 000 korun, zákaz výkonu funkce rozhodčího, asistenta rozhodčího či delegáta v utkáních FAČR v trvání 4 let.
Verdikt soudu: zákaz výkonu funkce na tři roky, peněžitý trest 100 000 korun.
Michal Myška, bývalý rozhodčí
Navržený trest za přijetí úplatku: 8 měsíců podmíněně odložených na zkušební dobu v trvání 2 let, peněžitý trest 200 000 korun, zákaz výkonu funkce rozhodčího, asistenta rozhodčího či delegáta v utkáních FAČR v trvání 4 let.
Verdikt soudu: zákaz výkonu funkce na tři roky, peněžitý trest 140 000 korun.
Jana Štychová, bývalá rozhodčí
Navržený trest za přijetí úplatku: 8 měsíců podmíněně odložených na zkušební dobu v trvání 2 let, peněžitý trest 200 000 korun, zákaz výkonu funkce rozhodčího, asistenta rozhodčího či delegáta v utkáních FAČR v trvání 4 let.
Verdikt soudu: zákaz výkonu funkce na tři roky, peněžitý trest 60 000 korun.
Miloš Vitner, bývalý rozhodčí
Navržený trest za přijetí úplatku: 8 měsíců podmíněně odložených na zkušební dobu v trvání 2 let, peněžitý trest 200 000 korun, zákaz výkonu funkce rozhodčího, asistenta rozhodčího či delegáta v utkáních FAČR v trvání 4 let.
Verdikt soudu: zákaz výkonu funkce na tři roky, peněžitý trest 100 000 korun.
Pavel Vlasjuk, bývalý rozhodčí
Navržený trest za přijetí úplatku: 8 měsíců podmíněně odložených na zkušební dobu v trvání 2 let, peněžitý trest 200 000 korun, zákaz výkonu funkce rozhodčího, asistenta rozhodčího či delegáta v utkáních FAČR v trvání 4 let.
Verdikt soudu: zákaz výkonu funkce na tři roky, peněžitý trest 100 000 korun.
Martin Pýcha, tehdejší manažer Litoměřicka
Navržený trest za přijetí úplatku: 8 měsíců podmíněně odložených na zkušební dobu v trvání 2 let, peněžitý trest 200 000 korun.
Verdikt soudu: vyvázl bez trestu.
Martin Svoboda, zákulisní hráč či prostředník, bývalý rozhodčí
Navržený trest za podplacení: 5 měsíců podmíněně odložených na zkušební dobu v trvání 2 let, peněžitý trest 170 000 korun.
Verdikt soudu: zákaz výkonu funkce na tři roky, peněžitý trest 70 000 korun.
Jiří Kabyl, bývalý delegát
Navržený trest za přijetí úplatku: 8 měsíců podmíněně odložených na zkušební dobu v trvání 2 let, peněžitý trest 200 000 korun, zákaz výkonu funkce rozhodčího, asistenta rozhodčího či delegáta v utkáních FAČR v trvání 4 let.
Verdikt soudu: zákaz výkonu funkce na tři roky, peněžitý trest 92 000 korun.
Martin Uvíra, bývalý fotbalista
Navržený trest za přijetí úplatku: 8 měsíců podmíněně odložených na zkušební dobu v trvání 2 let, peněžitý trest 250 000 korun.
Verdikt soudu: zákaz výkonu funkce rozhodčího či delegáta na tři roky, peněžitý trest 280 000 korun.
FC Slavoj Vyšehrad, a. s., fotbalový klub
Navržený trest za podplacení ve prospěch organizované zločinecké skupiny: peněžitý trest 900 000 korun.
Verdikt soudu: peněžitý trest 500 000 korun.
Uzavřené dohody o vině a trestu
Tomáš Grímm, bývalý rozhodčí
Vyvázl se šestiměsíční podmínkou a peněžitým trestem 198 tisíc korun a pětiletým zákazem činnosti.
Petr Tarkovský, prostředník
Vyvázl s osmiměsíční podmínkou a peněžitým trestem 55 tisíc Kč.
Miroslav Skála, bývalý rozhodčí
Vyvázl s osmiměsíční podmínkou a peněžitým trestem 48 tisíc Kč.
Marek Janoch, bývalý rozhodčí
Vyvázl s osmnáctiměsíční podmínkou, pokutou 350 tisíc Kč a zákazem činnosti.
