Článek
Nejdéle mluvil Cihlář, který podle obžaloby ovlivnil zápas Vltavínu s Vyšehradem (ČFL, květen 2019, 0:2) ve prospěch hostů a za to mu měl Berbr pomoci v posunu na profesionální listinu. V odposleších Berbr říká, že „kdyby se chtěl Cihlář splést pro domácí, tak ty hlasy vyškrtne“.
„Pokud hovořil o škrtání mé osoby, bral jsem to jako vyhecování. Obžaloba si vše vyložila po svém v rámci nějaké konstrukce. S Berbrem jsme se skoro neznali. Komunikace byla příkrá a jasná, pro mě vždy srozumitelná. V žádném případě jsem z ní nevyvodil, abych ovlivnil utkání Vyšehradu výměnou za mou kariéru,“ zdůraznil sudí. „Dehonestovalo by to mou dráhu rozhodčího,“ dodal.
„Zápas byl exponovaný a pro mě výzvou. Bojovalo se o přímý postup do druhé ligy. Z toho, jak jsem navnímal řízení, se nemohu zbavit pocitu, že u mé osoby se jedná o umělou konstrukci, která je vytržená z kontextu a založena na domněnkách. Proti mému výkonu nebyl od žádného z klubů žádný protest. Musím se ohradit proti údajnému zapojení do údajné existence zločinecké organizace,“ popisoval dále Cihlář.
Obžaloba ho ale viní také z přijetí úplatku před druholigovým utkáním Vyšehradu s Líšní (květen 2020, 1:1). Pár hodin před výkopem se měl potkat s ostatními rozhodčími se sportovním ředitelem Vyšehradu Romanem Rogozem. Seděli v pražském hotelu Pyramida, Rogoz měl předat sudím částku 150 tisíc korun. Tu ale kvůli tomu, že zápas skončil remízou a nebyl splněn účel nabídky, měl po utkání asistent Petr Klupák vrátit.
„Rogoz kontaktoval Klupáka s tím, že nás zve na kávu. Takové věci byly běžné. Utkání zapadá do období, které bylo složité v mém osobním životě. Schůzky jsem se přišel zúčastnit, ale spíše ji odsedět, dojít ze společenské povinnosti. Jinak jsem se plně soustředil na zápas.,“ opakoval Cihlář a ohradil se proti tomu, že by mu Rogoz nabídl nějaké peníze. „Do té doby jsme se viděli třikrát v životě, vykali jsme si.“
Na závěr své řeči odmítl všechna obvinění s tím, že podle něj nebyl předložen jediný důkaz, že by byl členem organizované skupiny a zapojoval se do dění kolem ní. „Stále mě překvapuje, jak málo stačí, aby byla vznášena tak závažná obvinění, jako je přijímání úplatků. Na podzim 2020 mi bylo státním zastupitelstvím nabízeno, že pokud se doznám, zaplatím 200 tisíc korun a budu mít čistý trestní rejstřík. Jsem jednatel společnosti, pracuji jako projektant v oboru územního plánování. Nebylo nic snazšího než podepsat, ulehčilo by mi to život. Tím chci jednoznačně demonstrovat, že řízení bylo v mé osobě vedeno nesprávně, a vinu odmítám.,“ shrnul.
Stejně mluvili i další. Například Martin Uvíra, kapitán Vltavínu ve výše zmíněném střetnutí. Od Rogoze dostal celkem 150 tisíc. Podle obžaloby šlo o úplatek za ovlivnění duelu, podle Uvíry o pojistku, aby z Vltavínu nepřestoupil jinam, ale pouze do Vyšehradu.
„Jediné, čím jsem se provinil, je, že jsem si nevzal doklad. Jinak jsou důkazy nepřesvědčivé a nesprávně interpretované. Vypráví příběh, který se nestal. Jako jeden z mála jsem u soudu odpovídal na všechny dotazy. Nemám co skrývat, věřím v důvěryhodnost a nezávislost. Neměl jsem žádný finanční motiv provést to, co mi je kladeno za vinu. Případ zasahuje i mou rodinu a veřejnost kolem mě. Podnikám ve stavebnictví, zakázky jsou založeny na dobré pověsti. Lidé je ale odmítají,“ konstatoval.
Došlo také na klání druhé ligy mezi Vyšehradem a Chrudimí. Podle obžaloby Rogoz nabídl sudím Miloši Vitnerovi, Jiří Musilovi a Zdeňku Kovalovi 170 tisíc Kč za ovlivnění ve prospěch jeho klubu. Trio údajně nabídku přijalo, jenže Chrudim vyhrála 3:1 a Rogoz finance nepředal.
„Neexistuje jediný důkaz, je jen konstatování. Z jiných zápasů je audio a video z kabiny, ale tady ne. Buď nefungovala kamera, nebo bylo jasné a patrné, že nic nenasvědčuje tomu, že bych se něčeho dopustil. To, co je mi kladeno za vinu, se nestalo. Jsem v šoku, jak pracuje NCOZ (Národní centrála proti organizovanému zločinu, pozn. red.). Obžaloba si protiřečí. V jedné části je, že jsem nabídku přijal, ve druhé pak, že jsem na ni nereagoval. Od usnesení obvinění jsem člověk, se kterým se nikdo nebaví,“ prohlásil Vitner.
„Kdybych nabídku dostal a byl si toho vědom, tak bych zareagoval, ale to se nestalo. Utkání jsem neovlivnil. Dodnes jsem nepochopil, proč jsem obžalován. Cítím křivdu a celý případ považuji za omyl. Žádám zproštění v plném rozsahu,“ dodal Koval. „Ve všech dokazováních se potvrzují má slova a potvrzují mou nevinu,“ vyřkl Musil.
Závěrečné řeči budou pokračovat v úterý od 12:00, kdy by se měl do soudní síně dostavit několikrát zmíněný Rogoz. Pro Romana Berbra a jeho tři obhájce je vyhrazený celý pátek, kdy rovněž dostanou všichni obžalovaní prostor na své poslední slovo. Vynesení prvního rozsudku u okresního plzeňského soudu je naplánováno na středu 19. června.
Tresty v kauze Šváb
Roman Berbr, bývalý místopředseda FAČR
Navržený trest za podplacení, pomoc k podplacení, zpronevěru a účast na organizované zločinecké skupině: 7 let ve věznici s ostrahou, peněžitý trest 5 550 000 korun, zákaz výkonu funkce statutárního orgánu obchodní korporace v trvání 5 let.
Verdikt soudu: tříletý pobyt ve vězení podmínečně odložený na zkušební dobu v trvání pěti let, peněžitý trest 2 000 000 korun, zákaz výkonu funkce statutárního orgánu obchodní korporace v trvání 3 let.
Michal Káník, bývalý fotbalista a funkcionář
Navržený trest za pomoc k podplacení, pomoc ke zpronevěře a účast na organizované zločinecké skupině: 6 let a 8 měsíců ve věznici s ostrahou, peněžitý trest 504 000.
Verdikt soudu: dva a půl roku trvající pobyt ve vězení podmínečně odložený na zkušební dobu v trvání pěti let, peněžitý trest 130 000 korun.
Roman Rogoz, bývalý sportovní manažer Vyšehradu
Navržený trest za podplacení, pomoc ke zpronevěře a účast na organizované zločinecké skupině: 7,5 roku ve věznici s ostrahou, peněžitý trest 350 000 korun. Trest je souhrnný, jelikož Rogoz byl nedávno odsouzen k podmínce za podvod v kauze manipulace zakázek Českých drah na náhradní autobusovou dopravu.
Verdikt soudu (souhrnný trest): čtyři roky ve věznici s ostrahou nepodmíněně, peněžitý trest 400 000 korun.
Jan Cihlář, bývalý rozhodčí
Navržený trest za přijetí úplatku ve prospěch organizované zločinecké skupiny: 2 roky a 8 měsíců podmíněně odložené na zkušební dobu v trvání 3 let, peněžitý trest 250 000 korun, zákaz výkonu funkce rozhodčího, asistenta rozhodčího či delegáta v utkáních FAČR v trvání 4,5 roku.
Verdikt soudu: zákaz výkonu funkce na tři roky, peněžitý trest 150 000 korun.
Robert Hájek, bývalý rozhodčí
Navržený trest za přijetí úplatku: 8 měsíců podmíněně odložených na zkušební dobu v trvání 2 let, peněžitý trest 200 000 korun, zákaz výkonu funkce rozhodčího, asistenta rozhodčího či delegáta v utkáních FAČR v trvání 4 let.
Verdikt soudu: zákaz výkonu funkce na tři roky, peněžitý trest 160 000 korun.
Jiří Houdek, bývalý rozhodčí
Navržený trest za přijetí úplatku: 8 měsíců podmíněně odložených na zkušební dobu v trvání 2 let, peněžitý trest 200 000 korun, zákaz výkonu funkce rozhodčího, asistenta rozhodčího či delegáta v utkáních FAČR v trvání 4 let.
Verdikt soudu: zákaz výkonu funkce na tři roky, peněžitý trest 192 000 korun.
Zdeněk Koval, bývalý rozhodčí
Navržený trest za přijetí úplatku: 8 měsíců podmíněně odložených na zkušební dobu v trvání 2 let, peněžitý trest 200 000 korun, zákaz výkonu funkce rozhodčího, asistenta rozhodčího či delegáta v utkáních FAČR v trvání 4 let.
Verdikt soudu: zákaz výkonu funkce na tři roky, peněžitý trest 192 000 korun.
Jiří Kříž, bývalý rozhodčí
Navržený trest za přijetí úplatku ve prospěch organizované zločinecké skupiny a přijetí úplatku: 2 roky a 8 měsíců podmíněně odložené na zkušební dobu v trvání 3 let, peněžitý trest 250 000 korun, zákaz výkonu funkce rozhodčího, asistenta rozhodčího či delegáta v utkáních FAČR v trvání 4,5 roku.
Verdikt soudu: zákaz výkonu funkce na tři roky, peněžitý trest 80 000 korun.
Jiří Musil, bývalý rozhodčí
Navržený trest za přijetí úplatku: 8 měsíců podmíněně odložených na zkušební dobu v trvání 2 let, peněžitý trest 140 000 korun, zákaz výkonu funkce rozhodčího, asistenta rozhodčího či delegáta v utkáních FAČR v trvání 4 let.
Verdikt soudu: zákaz výkonu funkce na tři roky, peněžitý trest 100 000 korun.
Michal Myška, bývalý rozhodčí
Navržený trest za přijetí úplatku: 8 měsíců podmíněně odložených na zkušební dobu v trvání 2 let, peněžitý trest 200 000 korun, zákaz výkonu funkce rozhodčího, asistenta rozhodčího či delegáta v utkáních FAČR v trvání 4 let.
Verdikt soudu: zákaz výkonu funkce na tři roky, peněžitý trest 140 000 korun.
Jana Štychová, bývalá rozhodčí
Navržený trest za přijetí úplatku: 8 měsíců podmíněně odložených na zkušební dobu v trvání 2 let, peněžitý trest 200 000 korun, zákaz výkonu funkce rozhodčího, asistenta rozhodčího či delegáta v utkáních FAČR v trvání 4 let.
Verdikt soudu: zákaz výkonu funkce na tři roky, peněžitý trest 60 000 korun.
Miloš Vitner, bývalý rozhodčí
Navržený trest za přijetí úplatku: 8 měsíců podmíněně odložených na zkušební dobu v trvání 2 let, peněžitý trest 200 000 korun, zákaz výkonu funkce rozhodčího, asistenta rozhodčího či delegáta v utkáních FAČR v trvání 4 let.
Verdikt soudu: zákaz výkonu funkce na tři roky, peněžitý trest 100 000 korun.
Pavel Vlasjuk, bývalý rozhodčí
Navržený trest za přijetí úplatku: 8 měsíců podmíněně odložených na zkušební dobu v trvání 2 let, peněžitý trest 200 000 korun, zákaz výkonu funkce rozhodčího, asistenta rozhodčího či delegáta v utkáních FAČR v trvání 4 let.
Verdikt soudu: zákaz výkonu funkce na tři roky, peněžitý trest 100 000 korun.
Martin Pýcha, tehdejší manažer Litoměřicka
Navržený trest za přijetí úplatku: 8 měsíců podmíněně odložených na zkušební dobu v trvání 2 let, peněžitý trest 200 000 korun.
Verdikt soudu: vyvázl bez trestu.
Martin Svoboda, zákulisní hráč či prostředník, bývalý rozhodčí
Navržený trest za podplacení: 5 měsíců podmíněně odložených na zkušební dobu v trvání 2 let, peněžitý trest 170 000 korun.
Verdikt soudu: zákaz výkonu funkce na tři roky, peněžitý trest 70 000 korun.
Jiří Kabyl, bývalý delegát
Navržený trest za přijetí úplatku: 8 měsíců podmíněně odložených na zkušební dobu v trvání 2 let, peněžitý trest 200 000 korun, zákaz výkonu funkce rozhodčího, asistenta rozhodčího či delegáta v utkáních FAČR v trvání 4 let.
Verdikt soudu: zákaz výkonu funkce na tři roky, peněžitý trest 92 000 korun.
Martin Uvíra, bývalý fotbalista
Navržený trest za přijetí úplatku: 8 měsíců podmíněně odložených na zkušební dobu v trvání 2 let, peněžitý trest 250 000 korun.
Verdikt soudu: zákaz výkonu funkce rozhodčího či delegáta na tři roky, peněžitý trest 280 000 korun.
FC Slavoj Vyšehrad, a. s., fotbalový klub
Navržený trest za podplacení ve prospěch organizované zločinecké skupiny: peněžitý trest 900 000 korun.
Verdikt soudu: peněžitý trest 500 000 korun.
Uzavřené dohody o vině a trestu
Tomáš Grímm, bývalý rozhodčí
Vyvázl se šestiměsíční podmínkou a peněžitým trestem 198 tisíc korun a pětiletým zákazem činnosti.
Petr Tarkovský, prostředník
Vyvázl s osmiměsíční podmínkou a peněžitým trestem 55 tisíc Kč.
Miroslav Skála, bývalý rozhodčí
Vyvázl s osmiměsíční podmínkou a peněžitým trestem 48 tisíc Kč.
Marek Janoch, bývalý rozhodčí
Vyvázl s osmnáctiměsíční podmínkou, pokutou 350 tisíc Kč a zákazem činnosti.
