Hlavní obsah

Tady Orel! Je to penalta za ruku, mohl slyšet sudí Kocourek na Julisce

Praha

Konec dohadů, spekulací či mylných informací. Už je jasné, proč sudí Tomáš Kocourek nařídil pokutový kop ve prospěch Sparty ve středečním dohrávaném ligovém utkání na Dukle. V již uzavřeném zápisu o utkání uvedl jednoznačně, že pokutový kop ve prospěch Sparty nařídil za ruku Lukáše Štetiny. Rozhodnutí bylo výsledkem jeho spolupráce s brankovým rozhodčím číslo jedna, jímž byl Pavel Orel. Sudí používají k dorozumění komunikační zařízení. Tady Orel, je to penalta, mohl tedy slyšet Kocourek. „Za úmyslné zahrání míče rukou obráncem domácího družstva č. 19 Lukášem Štětinou,“ označil provinění v oficiálním asociačním dokumentu.

Foto: Profimedia.cz

Incident se sparťanským kanonýrem Davidem Lafatou (zcela vpravo), za který brankář Dukly Filip Rada viděl červenou kartu. S číslem 19 Lukáš Štetina.

Článek

Na celou situaci Kocourek reagoval se zpožděním. Výsledkem dramatu v nastavení byla vedle penalty i červená karta pro brankáře Filipa Radu, který se dostal do konfliktu s Davidem Lafatou. Jejich následný střet ovšem nehrál v penaltovém verdiktu žádnou roli. Alespoň tedy podle tvrzení arbitra.

Zpožděné rozhodnutí Kocourek v zápisu, který dnes doplnil vyjádřením k významným událostem v utkání, zdůvodňuje hlučnou emotivní reakcí obecenstva na danou situaci. Než stihl hru přerušit kvůli ruce, přišel konflikt sparťanského útočníka a brankáře Dukly. Až poté sudí pískal a vrátil se k prohřeškům. Je to v souladu s pravidly, i když na hrací ploše to vypadalo, že neměl situaci příliš pod kontrolou.

Co přesně Kocourek uvedl v zápisu k penaltové situaci?
„V 93+min. byl nařízen PK (pokutový kop) pro družstvo hostů na základě spolupráce s AAR1 (brankový rozhodčí Orel) za úmyslné zahrání míče rukou obráncem domácího družstva č. 19 Lukášem Štetinou uvnitř brankového území domácího družstva - míč zahrán rukou v pozici od těla, kdy nešlo o přirozený pohyb ruky, přičemž bránící hráč se mohl zahrání míče rukou vyhnout (šlo tak i o nešikovnost provinivšího se hráče) a kdy po kontaktu míče s rukou bránícího hráče došlo ke změně směru letu míče.
PK nařízen a hra přerušena s určitým prodlením z důvodu, že R zaregistroval informaci od AAR1 o PK až se zpožděním kvůli velmi hlučné emotivní reakci obecenstva na danou situaci. Informaci o PK od AAR1 tak R (rozhodčí) zřetelně zaregistroval až de facto v momentu, kdy došlo k výše popsanému přestupku brankáře domácích, za který byl brankář domácích následně vyloučen, a i proto došlo k přerušení hry až po uvedeném přestupku brankáře domácích (proti Lafatovi).
Po přerušení hry byla informace o PK u AAR1 vzhledem k závažnosti tohoto rozhodnutí ze strany R ještě ověřena."

Další prohřešky v dané situaci - podle mnohých zjevný ofsajd Jiráčka a také jeho faul na jednoho z bránících hráčů Dukly nezaregistroval. Rovněž bez povšimnutí rozhodčími zůstalo opakované kopnutí Lafaty do Rady.

Myslíte, že bude sudí Kocourek potrestán omezením delegace?
ano, utkání na Dukle nezvládl
19,8 %
ne, aféra se "zamete"
80,2 %
HLASOVÁNÍ SKONČILO: Celkem hlasovalo 17018 čtenářů.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Nejnovější články

NačítámNačíst další články