Článek
Pravomocný zprošťující verdikt se týká i dalšího exsudího Pavla Býmy, kterého státní zástupci vinili z toho, že o uplácení věděl, ale neobrátil se na policii. Případ, známý jako "Křetínského kabela", tak byl po dvou letech definitivně uzavřen pro nedostatek důkazů.
„S rozhodnutím okresního soudu souhlasíme," konstatovala ve čtvrtek předsedkyně odvolacího senátu Eva Milcová. Odvolání státního zastupitelství soud zamítl jako nedůvodné.
Obžaloba tvrdila, že se trojice potkala před zmíněným prvoligovým utkáním v jednom z hotelů v Průhonicích u Prahy. Svoboda podle spisu slíbil Adámkovi 200 tisíc korun za to, že svým výkonem přispěje k výhře západočeského klubu. Poté, co Plzeň skutečně zvítězila, měl Adámek od Svobody uvedenou odměnu také dostat. Tím se Adámek podle obžaloby dopustil přijetí úplatku, Svoboda podplacení a Býma, který byl prý jednání o úplatku přítomen, pak neoznámení trestného činu.
Začalo to notářskými zápisy
Kauzu odstartovaly notářské zápisy adresované Fotbalové asociaci ČR, v nichž Adámek s Býmou údajnou korupci popsali. Okresní soud Praha-západ ale v červnu rozhodl, že se nepodařilo prokázat, že by se skutek popsaný v obžalobě stal, a trojici zprostil obžaloby pro nedostatek důkazů. Proti tomu podalo odvolání státní zastupitelství.
Žalobkyně ve čtvrtek soudu navrhla, aby prvoinstanční verdikt zrušil a kauzu vrátil k novému projednání. Z obžalovaných se odvolacího jednání účastnil pouze Svoboda, jenž obvinění od počátku odmítal.
Adámkův advokát David Zavadil soudu řekl, že cílem jeho klienta nebylo, aby vše dospělo až k trestnímu stíhání. „Měl zájem, aby ta věc byla vyšetřena v rámci fotbalového svazu," uvedl Zavadil. Býmův obhájce Tomáš Vácha pouze řekl, že jeho klient souhlasí s tím, že ho soud obžaloby zprostil.
Důkazy zpochybněny
Svobodův advokát Bronislav Šerák zdůraznil, že jediným důkazem, který by mohl svědčit o vině jeho klienta, byly zmíněné notářské zápisy z podzimu 2012. Ty zároveň zpochybnil. „Kdyby toto bylo míněno vážně, tak to oznámili již v březnu," prohlásil Šerák. Za celou kauzou podle něho stojí šéf Sparty Daniel Křetínský. Jeho schůzka s předsedou fotbalové asociace Miroslavem Peltou ze září 2012, na které měl Peltovi poskytnout „zdrcující" informace o tom, že má Plzeň dlouhodobě ovlivňovat fotbalové zápasy ve svůj prospěch, vyvolala mediální pozdvižení. Důkazy ovšem v případu nepředložil ani on sám.
„Já se domnívám, že tyto notářské zápisy byly vyrobeny, aby podpořily tvrzení pana Křetínského, který tuto kauzu vymyslel," uvedl ve čtvrtek před soudem Šerák. Účelem prý bylo zastrašit každého, kdo by chtěl vystupovat proti zájmům Sparty. Advokát navrhl krajskému soudu, aby odvolání státního zastupitelství zamítl jako nedůvodné.
A odvolací senát mu vyhověl. Jeho předsedkyně Milcová uvedla, že policie shromáždila řadu důkazů, když například zkoumala majetkové poměry stíhaných nebo nasadila odposlechy. „Ani tyto důkazy nepřinesly nic konkrétního," poznamenala soudkyně. Jedinými usvědčujícími důkazy byly podle ní zmíněné notářské zápisy. „Ostatní důkazy verzi obžalovaných, která je v notářském zápisu, nepotvrzují," podotkla Milcová s tím, že tak neučinili ani další lidé, kteří se inkriminované schůzky před utkáním Plzně v Jablonci také účastnili.
„Domníváme se, že v trestním řízení je třeba vinu obžalovaných prokázat bez jakýchkoli pochybností. Protože orgány činné v trestním řízení nemohou vycházet pouze z dojmů, které jsou prezentovány na úrovni médií, nebo, jak sám říkal svědek Pelta, stylem ‚jedna paní povídala'. Musíme vycházet z důkazů, které máme k dispozici," upozornila Milcová.
Stal se skutek? Možná ano, ale prokázán nebyl
„V tomto konkrétním případě můžeme konstatovat, že může existovat pouze vážné podezření, že k tomu skutku mohlo dojít, nicméně jednoznačně to prokázáno nebylo. Z tohoto důvodu ten zprošťující rozsudek považujeme za zcela správný a odvolání státního zástupce jsme zamítli jako nedůvodné," dodala soudkyně.
Kauzou se zabývají i civilní soudy. Server Aktuálně.cz tento týden informoval o rozhodnutí brněnského krajského soudu, jenž na základě žaloby FC Viktorie Plzeň na Adámka nepravomocně rozhodl o tom, že se má bývalý sudí klubu za výroky o úplatku omluvit a zaplatit odškodné 200 tisíc korun.
