Článek
Matula vyvázl bez karetního napomínání, což byla chyba. „Martin Nenadál zvládl zápas podle mého názoru na to, kolik má ligových zkušeností, velmi dobře. Karty dával správně, utkání vedl s citem a dobře vyhodnotil i momenty, kdy měl poskytnout výhodu, nebo přerušit hru. Vyloučení Gecova po druhé žluté kartě bylo zcela v pořádku. V závěru zápasu v 84. minutě ale mohla být udělena ještě jedna červená karta pro teplického Matulu," hodnotí Dagmar Damková.
Také v tomto jediném sporném bodě však bere sudího v ochranu. Jednalo se podle ní o exemplární případ toho, jak je situace vidět v televizi ze zpomalených záběrů, a jak v reálném pohledu ze hřiště.
„Šlo o souboj v rychlosti, po kterém rozhodčí, hráči ani střídačky nevnímali situaci jako důvod k udělení červené karty. Příliš patrné to nejprve nebylo ani z oficiálního videozáznamu. Ale v televizních záběrech a opakovačkách skutečně zákrok působil jako zjevná surová hra. Dokonce jsem se na to přímo ptala lidí, kteří byli na stadiónu přítomní, a většina z nich byla mým dotazem nejprve překvapena," poukazuje Damková.
„Je to jeden z případů, o kterých jsme mluvili na semináři před začátkem jarní části soutěže. Může totiž opravdu dojít k momentu, který ze hřiště nikomu nepřipadá jako surová hra, ale při zhlédnutí televizních záběrů jsme následně přesvědčeni o opaku," říká předsedkyně komise rozhodčích.
