Článek
Pikantní přitom bylo, že jak hlavní rozhodčí Tomáš Adámek, tak asistent Pavel Býma notářsky ověřeným písemným doznáním tvrdili, že se nechali „Chřestýšem", jak se ve fotbalových kruzích někdejšímu činovníkovi Čáslavi či třeba Táborska Martinu Svobodovi přezdívá, skutečně ovlivnit. Adámek podle svého tvrzení i přijetí úplatku 200 tisíc korun za ovlivnění ligového střetnutí Jablonec - Plzeň na jaře roku 2012 přiznal.
Křetínský žádné nosiče neměl
Původně se celou kauzou, kterou odstartovala návštěva majitele Sparty Daniela Křetínského v září 2012 na Strahově u asociačního předsedy Miroslava Pelty, měla zabývat strahovská disciplinární komise. To proto, že Pelta byl v bezprostřední reakci zdrcen tím, co mu sparťanský boss sdělil...
„Žádné technické nosiče jsem ale neměl. Stejně tak jsem neměl ani konkrétní informace k zápasu Jablonce s Plzní," tvrdil Křetínský v soudní síni, že jeho kabela žádnou korupční bombu, o níž se tolik spekulovalo, skutečně neobsahovala.
„Vycházel jsem pouze z nepřímých informací od osob ze svého okolí, jež se setkávaly s jinými osobami. A těmto informacím jsem věřil. Pana Peltu jsem proto informoval o resumé rozhovorů, které jsem měl k dispozici, stejně jako jsem mu zčásti přečetl jména rozhodčích, od nichž jsem svědectví získal. Stejné to bylo v případě pana Goldy."
Jen mimochodem - šéf disciplinární komise Golda na funkci rezignoval poté, co jeho tribunálu byl případ odebrán s tím, že se jím bude zabývat protikorupční policie. Golda totiž naznačil, že míní Křetínského potrestat pro znevažování jména českého fotbalu poté, co ani opakovaně nedodal disciplinární komise slibované důkazy.
Proti Spartě sudí nešli, Plzni prý pomáhali
Křetínský navíc před soudem přiznal, že aktivity rozhodčích proti Spartě nesměřovaly, zato měl po informacích z okruhu sudích pocit, že Plzni nahrávají. Nátlakem na další rozhodčí, uplácením, dokonce i finančními sumami, jež se podle informátorů šéfa Sparty shodovaly. "Podle nich byl hlavní spojkou pan Svoboda komunikující s panem Šádkem."
První muž českého fotbalu Miroslav Pelta ostatně Křetínského výpověď stvrdil. „Šlo o závažné informace, ovšem jen v ústní podobě," omítl i on dva roky trvající dohady, co Křetínského kabela vlastně skrývala. „Nic konkrétního, skutečně jen indicie," doplňoval, že prst letenského majitele ukazující na Plzeň stvrzovala nejrůznější podezření, že západočeský klub se nepočíná dvakrát košer a výsledky ovlivňuje.
I proto Pelta de facto odebral další šetření Goldově disciplinární komisi a obrátil se na policii. „My nemáme možnost odposlechů, sledování a podobných kroků," pravil před soudem. "Zároveň jsem ale musel konat, neboť pak Křetínský je majitelem významného klubu a navíc má morální autoritu. Přitom jsme se museli vyhnout rozhodnutí disciplinární komise, aabychom pak nemuseli čelit odškodňování, kdyby civilní soud následně rozhodl jinak," vysvětloval, proč disciplinární komisi byl případ odebrán a začala se jím zabývat policie.
„Měli jsme tak učinit rovnou," mínil Křetínský, který kauzu odstartoval návštěvou Strahova tři dny poté, co jeho Sparta prohrála v září roku 2012 ligový duel v Plzni poté, co po Limberského pádu v šestnáctce nařídil sudí Matějek penaltu, z níž vstřelila Viktoria rozhodující gól.
"Matějek patřil do námi sledované skupiny rozhodčích, takže jsme měli už před zápasem obavy. Statistiky ostatně vypovídají jednoznačně o tom, že od té doby se snížil počet penalt a vyloučení plzeňský prospěch," naznačil Křetínský, co se svou kabelou sledoval.
Sudí Adámek úplatek přiznal
V jednací síni přečetla soudkyně během dnešního dopoledne i písemné tvrzení sudího Adámka, že od Martina Svobody několik dnů po střetnutí v Jablonci skutečně úplatek 200 tisíc korun přijal.
Došlo i na podrobnosti ze Svobodova soukromí. Třeba o tom, že on a jeho přítelkyně končili v posledních letech se sázkami v deficitu stovek tisíc korun.
Státní zástupce navrhl tresty
„Na základě jednání 17. března 2012 v Club motelu Praha rozhodčí Tomáš Adámek napomohl k vítězství Viktorie Plzeň v Jablonci za úplatek 200 tisíc korun, který také poté později na nezjištěném místě od Martina Svobody přijal," prohlásil státní zástupce a navrhl následující tresty:
Tomáši Adámkovi za přijetí úplatku trest odnětí svobody na dva až tři roky s podmíněným odkladem na tři až čtyři roky, dále zákaz činnosti funkce rozhodčí a finanční trest 200 tisíc korun;
Martinu Svobodu za uplácení trest kolem 14 měsíců s podmíněným odkladem na 2 roky;
Pavlu Býmovi za neoznámení úplatku odnětí svobody na dva roky s podmíněným odkladem na 5 let a zákaz činnosti rozhodčího.
Byly motivací neúspěchy Sparty?
Zástupci obžalovaných se proti návrhu státního zástupce pochopitelně postavili a požadovali zproštění obžaloby.
Zástupce Martina Svobody připomněl, že celou aféru nastartoval vzpomínaný zářijový ligový duel Plzně se Spartou, pád Limberského v šestnáctce, penalta a pocit křivdy, který v letenských funkcionářích zavládl a jenž měl vygradovat tím, že chtěli své mužstvo odvolat ze hřiště a do druhého poločasu vůbec nenastoupit.
„Jednoznačnou motivací celé kauzy je souboj Sparty, která v té době nebyla úspěšná, s Plzní," prohlásil Bronislav Šerák, jenž dále poukázal i na to, že rozhodčí Býma měl před sepsáním notářského zápisu problém s jinou trestnou činností a přitom se šel vzápětí sám udat.
"Prostě spousta nelogičností," upozornil soudní tribunál a naznačil, že se přiklání k verzi, že notářský zápis byl vytvořen uměle, aby poškodil Plzeň. Dokonce zaspekuloval, zda nebyl dokonce poslán na Strahov někým ze Sparty.
"Tento případ není o utkání Jablonce s Plzní, ale o tom, aby si některé osoby mezi sebou vyřídily své účty," připomněl Šerák.
"Disciplinární komise žádala pana Křetínského o důkazy, ale nic nedostala, policie také nic nevyšetřila. Sparta požadovala korektnost od všech, ale věc se jí vymkla z rukou," uzavřel Svobodův advokát obhajobu svého klienta.
Ten v závěrečné řeči jen lakonicky prohlásil, že byl vtažen do hry, v níž ovšem neúčinkoval.
Trojice zproštěna obžaloby
Soudkyně nakonec zprostila obžaloby jak Adámka s Býmou, tak i Svobodu. "Neprokázalo se, že by se stal skutek, z něhož jsou státním zástupcem obžalováni," pravila a ve spoustě bodů dala za pravdu advokátovi Šerákovi.
„Notářský zápis ověří kdeco. I třeba že jsem se špatně vyspala. Není to relevantní důkaz," podotkla s tím, že sudí po sepsání výpovědi už dál na případu nespolupracovali a nekomunikovali ani s disciplinární komisí, ani s policií.
„Přátelství obžalovaného Svobody s Adolfem Šádkem neprokazuje jeho spojení s Plzní," přidala a připomněla, že i podle Pelty proběhlo inkriminované střetnutí Jablonce s Plzní v pořádku a Viktoria vyhrála naprosto zaslouženě.
Zatímco obžalovaní se práva na odvolání vzdali, státní zástupce na místě prohlásil, že se proti osvobozujícímu rozsudku odvolá.
Paclík začal pochybovat o vlastním duševním zdraví
„Jsem rád, ale nevím, zda se zproštění obžaloby dá nazvat vítězstvím," ulevilo se Svobodovi. „Ulevilo se mi, ale dva roky táhnoucí se kauza mně vzala nervy i vizi. Byl jsem odmalička sparťanem a mým cílem bylo na Letné pracovat. Dělám fotbal celým srdcem, s každým mančaftem jsem postoupil, proto i teď doufám, že nějaká nabídka přijde. I když mně případ poškodil!" podotkl Svoboda.
„Celá kauza ještě víc ztrapnila něco, co se snad už ani víc ztrapnit nedá. Po výpovědi dvou vysoce postavených pánů v českém fotbale jsem začal pochybovat o vlastním duševním zdraví a o tom, proč jsem do tohoto spolku vůbec vlezl. Ale samozřejmě v něm zůstanu. Nikoli ovšem kvůli těmto dvěma pánům, ale kvůli plzeňským fanouškům a evropským pohárům. To je jediný fotbal, který my v Plzni hrajeme," nechal se slyšet majitel Plzně Tomáš Paclík, když konečný verdikt soudkyně zazněl.
Zároveň potvrdil, že soudní spor jeho Plzně s rozhodčím Adámkem bude pokračovat za údajné poškození dobrého jména Viktorie. „Je obžalovaný," pravil Paclík lakonicky. Podle ČTK bude Paclík obdobně postupovat i směrem ke Křetínskému.
