Kolik je varistů? čílí se Koubek po Spartě. Selský rozum to vidí, školení lidé ne!

Sparta brzy prohrávala, navíc od 26. minuty hrála o deseti bez vyloučeného Čvančary. V oslabení se zvedla a zápas otočila.

O situaci z 57. minuty se bude mluvit ještě dlouho.

Pražané dokonali obrat po další Höjerově standardce a Kuchta zakončením zblízka prvním soutěžním gólem v rudém dresu vystřelil svém týmu výhru.

Situaci poté sudí Nehasil dlouho konzultoval s videorozhodčím Štěrbou, jelikož podle opakovaných záběrů se zdálo, že Krejčí prodloužil hlavou míč na Kuchtu, který stál v ofsajdu. Gól ale platil.

„Řešilo se, jestli Krejčí tečoval míč. Na hřišti jsem nevěděl, jestli tam teč proběhla. Video situaci zkoumalo docela dlouho. Ptal jsme se Krejčího dvakrát, přísahal, že míč nehrál. Video rozhodlo, že gól platí," líčí hlavní rozhodčí Lukáš Nehasil pro O2 TV Sport.

„Obě inkasované branky byly neregulérní, před první roh vůbec nebyl. Už si na to tady stěžoval Pavel Vrba (trenér Baníku)," rozčiluje se Miroslav Koubek, trenér Hradce Králové.

„A druhý gól? V kabině jsme po zápase našli jasný záběr, že Krejčí míč tečoval. VAR to rozhodoval pět minut. Všichni to vidí, VAR to nevidí, to je pro mě nepochopitelné... Kolik tam je těch varistů!? Selský rozum to vidí, školení lidé ne. Nechtěl jsem být takový, ale hořkost cítím," poukazuje Koubek.

Jan Rajnoch a Jakub Podaný, experti ve studiu O2 TV Sport, se staví za jeho verzi.

„Druhý gól jsem viděl na našem klubovém záběru na celkem velké ploše. Ze záběru se nedalo rozklíčovat, zda k teči došlo, nebo ne," oponuje Brian Priske, trenér Sparty.

„Viděl jsem to tak, že Láďa míč netečoval, maximálně Harazim stojící za ním. Situace sporná, ale za mě regulérní gól," tvrdí jeho střelec Jan Kuchta.

Votroky ovšem nepřesvědčí. „Koukali jsme na to hned po zápase v kabině, nevím, co měli rozhodčí za záběry. Krejčí to tečoval a Kuchta byl v ofsajdu. Gól neměl platit, ale měli jsme proměnit další naše šance, nemuseli bychom to pak vůbec řešit," říká kapitán Petr Kodeš.