Článek
Etická komise po úspěšném odvolání Slavie a vrácení případu zpět stále stojí za svým a v případě čtyři roky starého utkání ČFL mezi rezervou sešívaných a Příbramí potvrdila tresty ve výši 250 tisíc korun pro Slavii a pro Bílka 30 tisíc korun plus zákaz činnosti na 10 měsíců ve všech aktivitách FAČR.
Etická komise se v obsáhlém odůvodnění vypořádala s námitkami, které Slavia úspěšně vznesla při prosincovém odvolání. EK se opřela o tvrzení, že sportovní ředitel Bílek nabyl dojmu, že úkolem funkcionáře je ovlivňovat nominaci rozhodčích či způsob jejich rozhodování utkání.
O co tehdy vlastně šlo? Slavia B prohrála v rámci ČFL začátkem září 2019 2:4 v Benešově. Utkání pískal jako hlavní sudí Tomáš Grímm, na jehož výkon si už o půli stěžoval tehdejší asistent sportovního ředitele Pražanů Bílek. Své námitky konkrétně sdělil Romanu Rogozovi.
Jak vyplývá z přepisů v novém rozhodnutí etické komise, Rogoz měl slíbit nápravu. „Jsem smutnej… hrozná bezmoc. Jestli to jen trochu půjde, už mi ho tam nedávej,“ psal Bílek Rogozovi. Následně došlo ke schůzce na FAČR mezi dvěma zmíněnými muži a někdejším místopředsedou FAČR Romanem Berbrem, ke kterému měl Rogoz velmi blízko.
Podle tvrzení Bílka ke zmíněné nápravě nedošlo. Nicméně odůvodnění komise dává jiný obrázek. Berbr se obrátil na sekretáře komise rozhodčích Václava Kohouta a popostrčil ho, aby následující zápas Slavia B - Příbram B v termínu 28. září pískal znovu Grímm, i když v původním návrhu nominace už figuroval někdo jiný.
Komise má za to, že Grímm dostal za úkol své předchozí zaváhání napravit a ze strany Slavie mělo rovněž dojít ke vstřícnému kroku. „Podívej se na to v klidu. On tam něco zku**il na Slavii a chtěl by si tam s nima sedl a porozpovídal. V Benešově to do**dal,“ nastínil podle dokumentů ze spisu ohledně celého případu Berbr Kohoutovi. „Čau, tak to nějak dopadlo,“ potvrdil následně Rogoz sudímu Grímmovi. Bílek poté Rogozovi poděkoval a společně řešili určitý dar, patrně Grímmovi. V konverzaci se zmiňují například lístky na duely prvního týmu Slavie.
Dle verdiktu EK je prý nezpochybnitelné, že Bílek věděl o Rogozově možnostech ovlivnit nominaci, a to zejména prostřednictvím Berbra. S tímto vědomím se měl zúčastnit zmíněné schůzky na FAČR. „Bílek nevyvrátil, pouze konstatoval, že si dané nepamatuje, přitom si pamatoval počet schůzek s Berbrem a že na nich bylo vždy více lidí. Bílek měl možnost tomuto jednání zamezit a odmítnout,“ stojí v rozhodnutí.
EK dále zdůrazňuje, že jednání Bílka v celém kontextu vedla k tomu, že rozhodčí nevstupoval do utkání se snahou zajistit nestrannost, ale k poskytnutí výhody jednomu z týmů. „A neobstojí ani argument, že to bylo výhradně za účelem zajištění tzv. ‚roviny‘. Důkazy, které EK shromáždila, tvoří z jejího pohledu uzavřený a logický kruh,“ vysvětluje komise.
Řízení možného disciplinárního přečinu týkajícího se předchozího zápasu v Benešově komise zastavila, ovšem Slavia avizuje, že se proti novému verdiktu etické komise odvolá.
„Etická komise FAČR zastavila řízení týkající se regulérnosti utkání Benešov–Slavia Praha B, čímž potvrdila neopodstatněnost daného podezření. Ve zbytku řízení vedeném proti Jiřímu Bílkovi a SK Slavia Praha však EK FAČR znovu rozhodla v rozporu s předpisy FAČR i základními principy spravedlivého procesu. Klub i Jiří Bílek se proti rozhodnutí ohledně regulérnosti utkání zápasu Slavia Praha B–Příbram odvolají,“ reaguje Slavia.
Už jednou jí odvolací komise dala za pravdu. „Rozhodnutí etické komise a postup vedoucí k jeho vydání jsou zmatečné a trpí řadou nedostatků a pochybení směřují v neprospěch obviněné a zasahují do jejích práv,“ označila v prosinci odvolací komise námitky Slavie za důvodné.
