Článek
Poražení si stěžují, že Carvalho zavadil o Moratu ještě před vápnem a penalta se tudíž kopat neměla. Experti jim však na ruku nejdou. Předseda pravidlové komise a člen komise rozhodčích FAČR Jiří Kureš potvrzuje, že Pavel Královec v Turíně při nařízení pokutového kopu nepochybil a naopak rozhodl správně. Kureš tak poukazuje na výňatek z letitého Pravidla 12 - Zakázaný způsob hry.
„Jestliže se samotný fyzický kontakt neodehraje v jednom okamžiku nebo v jednom místě, ale je v déle trvajícím čase nebo v dráze pohybu hráčů (obránce drží útočníka delší dobu v určitém úseku jejich pohybu), nesmí při rozhodování o místu přestupku zvýhodnit družstvo, jehož hráč se přestupku dopustil," poukazuje Kureš.
"Když například obránce útočníka chytne před pokutovým územím a drží ho až do pokutového území, posuzuje se místo přestupku tam, kde bylo držení ukončeno - tedy v pokutovém území a je nařízen pokutový kop (viz. utkání Juventus - Monako). Kdyby ale například útočník byl v pohybu směrem ven z pokutového území a obránce ho chytil ještě uvnitř a držel až za pokutové území, je místo přestupku na začátku držení, čili uvnitř a nařízen pokutový kop, aby opět nebylo zvýhodněno provinivší se (bránící) družstvo," vysvětluje Kureš.
Nedovolený zákrok byl „dokončen" až ve vápně
Zjednodušeně řečeno: pokud obránce fauluje útočníka před pokutovým územím a nedovolený zákrok „pokračuje" (kvůli držení či zalehnutí) až do pokutového území, nařizuje se dle pravidel penalta tak, jak to učinil Královec v Turíně. Pokud ale například obránce útočícího hráče drží nebo podrazí před pokutovým územím a kontakt mezi oběma hráči dále nepokračuje, nařizuje se přímý volný kop proti provinivšímu se týmu v místě nedovoleného zákroku.
V případě Královce tak šlo o první situaci, kdy bránící hráč Monaka fauloval hráče Juventusu zřejmě ještě před pokutovým územím, ale nedovolený zákrok byl „dokončen" až uvnitř pokutového území. Proto správně nařídil pokutový kop.
